Günlerdir Adana Demirspor’la yatıp Mavi Şimşek’le kalkıyoruz. Hepimiz sevinçliyiz. Adanaspor’un o müthiş çabasına rağmen Süper Lig’e çıkamamasının üzüntüsünü Demirspor’la atmaya çalışıyoruz. Adana’da yaşayan herkes sportif başarılarda sevinme hakkına sahip ama bu sevinci zamana yaymak lazım. Futbol takımlarımızın kentin sosyo-ekonomik gelişmişliğine katkıda bulunacağı kesin. İki takımımızın Süper Lig’e çıkması en büyük temennimiz. İşte o zaman bu gelişmişliğin tadını çıkaracağız.
***
Ama gelin şimdi bir gerçekle yüzleşelim. Kalkınma Bakanlığı’nın, 2003 yılında yaptığı ‘İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması’nda 8’inci sırada yer alan Adana, güncellenen araştırmada 8 sıra gerileyerek 16’ıncı sıraya düştü. İşsizlik şampiyonluğumuza çeşitli kılıflar arandı bazı kesimlerce. Kalifiye eleman sıkıntısı, iş beğenmemezlik, narenciye bahçesinde çalışacak adam bulunamayışı ve daha birçok nedenin işsizliği artırdığına işaret edildi. Realite bu şekilde özetlendi belki ama devletin yetkili organınca güncellenen bu araştırmaya ne kılıf bulacağız merak ediyorum. Bir derginin yaptığı ‘Yaşanabilir İller Sıralaması’ araştırmasında yaşanan gerilimi hatırlatarak bu cümleyi kurduğumu belirtmekte fayda görüyorum.
Tartışmalara neden olan yeni teşvik sistemini de belirleyen ve 2003 yılında yapılan araştırmada İstanbul, Ankara, İzmir, Kocaeli, Bursa, Eskişehir, Tekirdağ, Antalya ve Yalova ile birlikte ilk 10 içinde bulunan Adana’nın yerini Muğla aldı. Adana’nın 8 sıra gerileyerek 16’ıncı sırada yer aldığı listede, Mersin 24, Gaziantep 30, Hatay 46, Osmaniye 53, Niğde 56, Kahramanmaraş 60 ve Kilis 63’üncü sırada yer buldu.
Kalkınma Bakanlığı, araştırmayla ilgili yaptığı açıklamada, “Araştırma sonuçlarında, illerin gelişmişlik düzeyleri farklı alanlardan seçilen değişkenler yardımıyla ölçüldü, bu ölçüm ve analizler sonucunda, il sıralamaları yapıldı ve aynı özelliklere sahip il grupları belirlendi” deniyor. Araştırma sonuçları, belediyelere ve il özel idarelerine kaynak ayrılması, kamu kurum ve kuruluşlarının personel atamaları, özlük haklarının düzenlenmesi, kalkınma ajansları merkezi bütçe paylarının belirlenmesi gibi bölgesel niteliği olan kamu politikalarının uygulanmasında önemli bir kriter olarak kullanılıyor. İşin bu boyutuna bakarsanız sıralamanın hayati önem taşıdığını belirtmemize gerek kalmıyor.
Bakanlık 2003 yılında yapılan araştırma ile yeni güncellenen araştırmanın kıyaslanmamasını istiyor. Nedenini de, “2003’teki çalışmada 10 alt kategoride 58 adet değişken kullanılmıştı. Yeni teşvik sistemine de dayanak oluşturan yeni araştırma ise demografik, eğitim, sağlık, istihdam, rekabetçi ve yenilikçi kapasite, mali kapasite, erişilebilirlik ile yaşam kalitesi olmak üzere 8 alt kategoride, çoğunluğu 2009-2010 yıllarına ait 61 değişken kullanılarak hazırlandı. Bu çalışmada kullanılan değişkenlerin seçiminde ilin ülke içindeki ekonomik ağırlığı ve potansiyeli, sosyal gelişmişlik seviyesi, ortalama bireysel refah düzeyi, il ölçeğinde ekonomik ve sosyal gelişmişlik ile bireysel refah arasındaki kümülatif denge ve veri teminine ilişkin süreklilik hususları gözetildi. Eski göstergelerden 25’i yeni çalışmada yer aldı, ancak 2003’te yapılan çalışma ile yeni çalışmalar, farklı değişken setlerinin kullanılması nedeniyle kıyaslanabilir özellikte değil” sözleriyle anlatmaya çalışıyor.
Bu sözlerden sonra iki araştırmayı karşılaştırmamak, bakanlık açıklamasına katılmak mümkün mü? Bırakın kıyaslamayı, işsizliğin ve teşvikteki haksızlığın kentimize nelere mal olduğunu kara kara düşünmek, adam akıllı masaya yatırmak gerekiyor.
Kısacası; hem geriliyoruz hem de GERİLİYORUZ beyler!
Haberiniz var mı?
İyi haftalar…
SATIR ARASI
M.ÖMER ÜNEY
o.uney@yeniadana.net
